« Si tu donnes un poisson à un homme, tu le nourris pour un jour ; si tu lui apprends à pêcher, tu le nourris pour toute sa vie » – Proverbe chinois.

« … et, en plus, tu peux lui faire payer une taxe de protection pour chaque poisson qu’il attrape… » – Commentaire d’un célèbre parrain de la mafia italienne.

Le cliché de « l’apprentissage de la pêche »

Comme tous les clichés sur la réussite, la vie, l’amour, le bonheur, etc., que l’on retrouve sans cesse répétés dans les livres de développement personnel ou les soi-disant séminaires de motivation, ce proverbe contient une vérité évidente : il est bien plus efficace d’apprendre à une personne à gérer certaines situations par elle-même plutôt que de toujours résoudre ses problèmes à sa place, notamment parce que c’est la seule façon de l’aider à grandir et à s’épanouir.

D’un autre côté, cela ne peut pas être toute l’histoire : s’il est bien sûr positif de dispenser une formation à la pêche et d’encourager quelqu’un à pêcher par lui-même, je doute fort que quiconque ayant l’estomac vide ait l’envie ou la patience d’écouter un formateur habitué à lui faire la leçon sur les merveilleuses théories de l’importance de la pêche ou de se livrer à des exercices de motivation pour « libérer le pêcheur qui sommeille en lui ».

Et si, par hasard, la formation à la pêche doit être financée par des subventions et des fonds structurels – où, en règle générale, toutes les parties concernées – fonctionnaires, politiciens, fondations, entreprises, formateurs, etc. – pensent avant tout à se remplir l’estomac et les poches –, il est clair que ce pêcheur indépendant en devenir aura toutes les chances de mourir de faim plusieurs fois avant de pouvoir attraper son premier poisson.

En supposant toutefois que la situation ne soit pas aussi urgente et dramatique – de sorte qu’il puisse attendre pour se nourrir jusqu’à ce qu’il soit capable de pêcher par lui-même –, je pense qu’enseigner la pêche pour résoudre les problèmes alimentaires reste une idée assez limitée. Quelle est, en fait, l’approche standard de la formation ? Un problème est identifié, une solution est choisie, les besoins en formation sont analysés, et la formation est dispensée.

Pourquoi la formation standard en entreprise échoue

En d’autres termes, apprendre à pêcher peut résoudre en partie le problème immédiat, mais cela ne résoudra certainement pas le problème « pour la vie ». Tout d’abord, pourquoi la pêche et pas autre chose ? Peut-être que cette personne a un talent pour d’autres activités que la pêche et pourrait être plus utile dans d’autres domaines. Deuxièmement, même si la personne apprend à pêcher comme un pro, si les poissons viennent à manquer, si elle doit déménager dans la forêt ou si elle perd sa canne à pêche, elle se retrouvera toujours sans les ressources nécessaires pour subvenir à ses besoins, et nous devrons à nouveau prendre soin d’elle.

Donc, à titre d’idée, parallèlement à la fourniture de « recettes » et de méthodes de pêche, il semblerait bien plus efficace d’enseigner certains principes applicables, qu’il s’agisse de pêche, de chasse ou d’agriculture.

Et, quoi qu’il en soit, au lieu de le forcer à devenir pêcheur, je lui apprendrais à découvrir le domaine dans lequel il excelle vraiment et comment utiliser son talent pour créer un produit ou un service qu’il pourrait échanger contre du poisson, de la viande ou tout ce qu’il désire.

Ou, mieux encore, l’approche qui correspond le plus à ma conception de la formation ou à la méthode socratique à laquelle je fais toujours référence : je l’aiderais à découvrir par lui-même certains principes qui lui permettraient de comprendre si, dans une situation donnée, il est plus efficace de pêcher, de creuser ou d’échanger ; des principes qui lui permettraient également de s’attaquer avec succès à la pêche, à la chasse, au combat ou à tout autre défi que la situation pourrait présenter.

Les 4 niveaux de formation

Nous avons donc différentes façons d’aborder une situation où quelqu’un rencontre des difficultés :

• nous résolvons le problème à sa place sur-le-champ, ce qui a pour conséquence qu’il nous appellera à chaque fois que ce problème spécifique se présentera
• nous leur apprenons à résoudre ce problème spécifique ; ils ne nous dérangeront plus pour cela, mais ils se tourneront vers nous chaque fois qu’un problème s’écartera de ce que nous leur avons enseigné
• nous leur enseignons certains principes qu’ils peuvent utiliser pour résoudre des problèmes similaires. Ainsi, ils ne feront appel à nous que si le problème rencontré est totalement nouveau
• nous clarifions ensemble quels sont les objectifs et leur apprenons à appliquer leur réflexion à n’importe quel problème, et si quelque chose de complètement nouveau se présente, comment trouver les informations dont ils ont besoin sans avoir à se tourner vers nous

Il est clair que plus nous nous orientons vers la promotion de l’autonomie, plus la réponse devient difficile et risquée, et plus l’engagement requis de la part des deux parties est grand.

Hormis la situation de « pure supplication » du niveau un, la formation standard se situe généralement au niveau deux, où des solutions claires et simples sont fournies pour résoudre une situation spécifique.

Passer au niveau 3 ou 4 nécessite naturellement un engagement en matière de préparation et de confiance en soi, ce que très peu de gens sont prêts à entreprendre ; cet effort est la véritable clé du développement, la seule qui puisse produire de réels résultats à long terme. Tout cela, bien sûr, serait possible si nous vivions dans le meilleur des mondes possibles, où les gens ont véritablement le désir de grandir et d’apprendre.

La réalité brutale du monde de l’entreprise

En réalité, les gens se contentent souvent d’attendre que le poisson leur soit apporté ; et si vous essayez de leur apprendre à pêcher, ils se mettront simplement à se plaindre à tout va et chercheront quelqu’un d’autre prêt à leur donner leur poisson quotidien.

Si, toutefois, on les oblige à se mettre à pêcher, ils prétendront que la canne n’est pas bonne, que le soleil est trop fort, que ça sent mauvais, qu’il fait humide, qu’il n’y a pas de poissons, et ainsi de suite ; ainsi, souvent, la solution la plus simple pour tout le monde est de résoudre le problème d’une manière ou d’une autre et de repousser les défis liés au développement.

Bien sûr, il n’y a aucun espoir de trouver quelqu’un qui soit vraiment disposé à apprendre à se débrouiller seul, à faire travailler son esprit, à prendre des initiatives, à prendre des risques personnels — surtout dans un contexte d’entreprise où tout est fait pour décourager l’intelligence, l’initiative et la pensée indépendante.

La véritable tâche d’un leader

Je propose donc que nous aussi, nous prenions en compte la sagesse chinoise et — lorsque c’est possible — que nous enseignions aux gens comment résoudre un problème.
Mais n’oublions pas ce que j’ai dit : si nous leur apprenons à pêcher, ils mangeront tant qu’il y aura du poisson ; si nous leur enseignons les principes de la pêche, ils les appliqueront également dans d’autres domaines, lorsque cela sera nécessaire.

Et si nous leur apprenons à utiliser leur esprit et à faire preuve de courage et d’initiative, nous aurons, en fait, formé un leader potentiel.

Et peut-être finirons-nous par réaliser que la véritable mission d’un leader n’est pas de créer des robots programmés, mais plutôt de former d’autres leaders.

by Bruno