Comme on pouvait s’y attendre, l’article du dernier numéro sur le travail et l’état d’esprit a suscité quelques questions.
Je ne peux pas répondre à tous les lecteurs qui m’ont écrit, mais avant de poursuivre, j’aimerais clarifier au moins deux points.
Il est évident que, quelle que soit la situation, nous ne voulons pas agir en contradiction avec l’environnement dans lequel nous nous trouvons ; si cela se produit malgré tout, trois options s’offrent à nous :
a. accepter le conflit ;
b. changer l’environnement ;
c. changer notre comportement.

L’illusion du contrôle et l’art de l’adaptation

Accepter le conflit ne mène presque jamais à des résultats positifs, mais, au mieux, à des plaintes stériles. La possibilité de changer l’environnement existe, mais c’est généralement quelque chose qui est hors de portée et qui demande beaucoup de temps.
Changer notre comportement est infiniment plus facile et plus rapide ; cependant, cela ne nous empêche pas de contribuer à la création d’un meilleur environnement.
C’est pourquoi la question que j’ai soulevée concernant l’état d’esprit faisait référence à la compréhension de l’environnement et à la capacité de s’y adapter, et non à la critique et au jugement.
En ce sens – et voici la deuxième chose que je veux avouer –, on pourrait croire que j’approuve et que je défends l’état d’esprit et la façon de réagir des Américains. Je m’en excuse auprès de la douzaine d’amis que j’ai aux États-Unis, mais ce n’est pas le cas.
Les États-Unis sont clairement un grand pays qui a obtenu des résultats extraordinaires dans les domaines technologique et économique. Mais c’est un pays où 30 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté, où la consommation par habitant de somnifères, de cocaïne et d’héroïne est la plus élevée au monde, et où le taux de criminalité atteint des niveaux terrifiants (si vous vous retrouvez dans certains quartiers de Los Angeles ou de New York et que vous parvenez à vous en sortir vivant, vous vous rendrez compte que Bucarest est un paradis) ; c’est pourquoi j’hésite à vous recommander ce niveau de vie.
Le système américain génère des dollars, mais il le fait à un coût social extrêmement élevé, au détriment d’autres choses qui me semblent plus importantes : la santé, l’environnement, la famille, l’harmonie sociale, la culture…

Leçons de management de la Rome antique

À ce propos, chaque fois que je parle à un Américain, mon âme latine prend le dessus et je ne peux résister à la tentation de lui faire remarquer qu’à l’époque où ils chassaient le bison, nous construisions le Colisée et les Forums impériaux et dirigions un empire sans l’aide d’ordinateurs, de téléphones ou de télécopieurs. (J’en profite pour vous confier un secret : j’ai lu des centaines de livres et assisté à des dizaines de séminaires — américains, bien sûr — sur le management, les techniques de communication, la négociation, la gestion d’entreprise, etc.
Eh bien, si vous voulez gagner du temps et de l’argent, lisez Cicéron, Épictète et surtout Sénèque : vous y trouverez tout ce qu’il y a à savoir sur le sujet, expliqué de manière bien plus claire et bien plus agréable).
Cela étant dit, voyons pourquoi il est si important de comprendre et de s’habituer à la mentalité américaine.
Il s’agit, une fois de plus, de s’adapter à l’environnement ; que cela nous plaise ou non, aujourd’hui, l’influence américaine est la plus forte : toutes les transactions commerciales se font en anglais, le dollar est la monnaie internationale par définition, et les multinationales américaines nous envahissent et nous colonisent avec leurs produits et leurs méthodes.
Partout où l’on regarde, on voit « Coca-Cola », « McDonald’s », « Marlboro », etc., et toutes les chaînes de télévision diffusent quotidiennement des séries, des films et de la musique américains, suivant une politique de colonisation culturelle grotesque (alors que des nations plus fortes comme l’Allemagne ou la France tentent de limiter cette invasion).
Il est probable que dans les décennies à venir, nous serons confrontés à la question de la colonisation par des puissances d’Extrême-Orient, en particulier la Chine, mais pour l’instant du moins, nous devons nous habituer à une mentalité dominante.
Par conséquent, pour en revenir au sujet de notre article, l’approche dont nous devons nous inspirer sera certainement celle des États-Unis, en cherchant à faire tout notre possible pour limiter les conséquences négatives : plus vite nous parviendrons à nous adapter, plus vite nous obtiendrons des résultats positifs, du moins sur le plan commercial.
J’ai dit que, dans un environnement concurrentiel, celui qui survit est celui qui parvient à mieux s’adapter et à tirer parti des ressources spécifiques à cet environnement : il en résulte que — et ici nous établissons un lien direct avec ce qui a été dit dans le numéro précédent — nous devons d’abord comprendre l’environnement dans lequel nous opérons.

L’ère dynamique : la fin du « fabricant de briques »

Si je devais définir le monde dans lequel nous travaillons aujourd’hui par un seul adjectif, le mot qui me vient à l’esprit est « dynamique », c’est-à-dire en mouvement constant et en constante évolution.
La Roumanie a été confrontée à un changement provoqué par une révolution, et cela a peut-être semblé traumatisant, mais chaque entrepreneur se retrouve chaque jour dans la situation de devoir faire face à un changement de son environnement : nouvelles technologies (combien de personnes, il y a dix ans, utilisaient un ordinateur, un fax ou Internet ?), nouveaux concurrents, nouveaux marchés, changements législatifs…
Il y a cent ans, les choses auraient pu être différentes : un entrepreneur pouvait fabriquer des briques sans rencontrer de problèmes particuliers — les prix étaient stables, tout comme les techniques de fabrication et le marché. Aujourd’hui, cependant, cela n’est plus possible : tout évolue à un rythme effréné, et chaque décision est marquée par l’incertitude et le risque.
Les manuels d’économie nous fournissent des théories et des méthodes qui semblent parfaites en théorie, mais dans la pratique, les choses se déroulent presque toujours différemment.
En général, les situations sont complexes, les données sont inconnues, tout comme les variables en jeu, et on n’a presque jamais assez de temps pour mener une étude approfondie. Pour réussir dans le monde des affaires, il ne suffit plus d’être diplômé de l’université avec une solide formation ; il faut aussi posséder des qualités que personne ne peut enseigner : l’intuition, la créativité, l’expérience et, bien sûr, la chance. Dans une économie de marché libre, tout évolue selon les mêmes lois qui régissent la nature : il y a de la concurrence et, en fin de compte, seuls ceux qui s’adaptent le mieux survivent.

Preneurs de risques vs exécutants : le carrefour de la richesse

« Il existe de nombreuses façons de classer les catégories de travailleurs, mais la plus simple — et celle qui nous permet de comprendre beaucoup de choses — repose sur seulement deux types :

• ceux qui sont occupés par la solution ;

• ceux qui sont préoccupés par le problème. »

J’ai mentionné dans le dernier numéro que la valeur du travail est déterminée par l’attrait de ce qui est produit ; nous avons vu aujourd’hui qu’il y a peu de situations dans le monde des affaires qui sont connues à l’avance, en particulier les désirs des gens et les intentions des concurrents.
Il s’ensuit naturellement que toute personne en mesure de prendre des décisions et d’agir à quelque niveau que ce soit dans le monde contemporain doit accepter la nécessité de prendre des risques et de faire face à des décisions erronées.
En d’autres termes, il doit être prêt à prendre des risques. Quiconque travaille et fait des calculs dans des conditions d’incertitude prend des risques : entrepreneurs, commerçants, indépendants, artisans…
Il doit se soucier des préférences des clients, de la concurrence, de la situation politique, de sa propre santé et du comportement de ses propres employés. Et, dans la mesure où l’expérience et les connaissances peuvent aider, chaque décision à prendre s’apparente toujours à un pari à la roulette : il y a à la fois la possibilité de gagner et celle de tout perdre.

Qui s’en charge ?

La réponse à cette question est : ceux qui accomplissent une tâche spécifique, sans autres responsabilités que celles liées à sa bonne exécution. Peu importe que le travail soit complexe ou nécessite des années d’études : les responsabilités ne leur incombent pas, mais au manager qui leur a confié la tâche.
S’il y a bien une chose qui fait la différence en termes de revenus entre les travailleurs, c’est précisément leur volonté de prendre des risques et d’assumer des responsabilités — et d’en supporter personnellement les conséquences en cas d’échec. Tout le monde aimerait n’avoir aucun souci et gagner beaucoup, mais, pour revenir à l’exemple de la roulette, ce serait comme prétendre jouer avec une victoire garantie.
C’est certainement le cas pour chaque employé : il échange la possibilité de gains plus élevés contre un salaire sûr, quels que soient les résultats.
Mais, évidemment, la motivation à bien accomplir ses tâches et à améliorer les résultats sera extrêmement faible, à moins de recourir à des méthodes coercitives (il suffit d’entrer dans une institution publique — avez-vous besoin d’autres exemples ?).

Qui s’en soucie ?

Aujourd’hui, de plus en plus d’entreprises tentent d’amener leurs propres employés à s’en soucier, précisément pour obtenir de meilleurs résultats sans avoir à recourir à des méthodes dictatoriales.
Tous les agents commerciaux rémunérés à la commission s’en soucient, tout comme les managers ; et les entreprises tentent, par diverses méthodes, de favoriser un peu de compétitivité à tous les niveaux professionnels.
Il est évident qu’une économie fondée sur l’éthique du succès et de la concurrence entraîne de nombreuses conséquences négatives et des coûts sociaux extrêmement élevés, comme je l’ai dit au début. (Les théories socialistes sont nées précisément comme une alternative à ce type de société, mais les résultats n’ont pas été brillants.)
Divers modèles de développement, comme le modèle japonais, sont probablement meilleurs, mais assez éloignés de notre façon de penser, de sorte qu’ils sont pour l’instant totalement inapplicables.
Pour en revenir à nous-mêmes et à notre adaptation à notre environnement, réfléchissons à ces deux points :

– Le monde du travail d’aujourd’hui est un terrain de « compétition » où nous ne pouvons survivre que si nous sommes prêts à nous battre et à donner le meilleur de nous-mêmes ;

– Que nous travaillions à notre compte ou pour quelqu’un d’autre, nos revenus seront toujours à la mesure de ce que nous accomplissons réellement, de notre esprit d’initiative et de notre capacité à prendre des risques et à assumer des responsabilités.

C’est à chacun d’entre nous de choisir ce que nous voulons faire, mais… abandonnons l’idée de pouvoir concilier réussite financière et vie paisible. BONNE CHANCE !