Cuando hablo con amigos y conocidos, entre las muchas cosas que me preguntan, hay dos preguntas que surgen con frecuencia.
La primera es «¿Qué opinas de Rumanía?» y la otra es «¿Cuáles son los problemas más graves a los que se enfrentan los rumanos?».
Respondo a la primera con facilidad: si no tuviera confianza en el futuro de esta nación y si no hubiera visto señales positivas, no estaría aquí; esta respuesta satisface a la mayoría de mis interlocutores. Con la segunda pregunta, me encuentro con algunas dificultades. Cuando respondo que, en mi opinión, el problema más grave es la falta de una mentalidad adecuada para el presente y, en términos empresariales, la falta de comprensión de los mecanismos básicos, se desencadenan discusiones interminables.
Dado que la forma en que gestionamos las situaciones cotidianas es muy importante, he tratado de comprender las razones que subyacen a este problema relacionado con la mentalidad y, al analizar las cosas sin prejuicios, he llegado a algunas conclusiones que considero bastante plausibles. Por favor, no las toméis como «verdades» o «juicios», sino simplemente como reflexiones.
Al mismo tiempo, me gustaría hacer una observación trivial, pero que casi siempre se olvida: han pasado seis años desde el cambio de régimen, y esto puede parecer mucho o poco tiempo, dependiendo de la perspectiva de cada uno.
Pero al menos una cosa es cierta: quienes se encuentran hoy en el mercado laboral nacieron y se criaron bajo un régimen diferente, con exigencias diferentes, y recibieron una educación y una mentalidad adecuadas a ese régimen.
Naturalmente, no me corresponde a mí juzgar lo que está bien o mal; el hecho es que, como muestra la Ley de la Evolución, quienes logran adaptarse a los cambios ambientales sobreviven; los demás perecen.
La psicología nos muestra que lo que aprendemos de adultos tiene mucha menos influencia en nuestro comportamiento en comparación con lo que se aprendió durante la infancia, y que las enseñanzas contradictorias no conducen a una síntesis, sino que a menudo coexisten por separado dentro de nosotros, provocando esos conflictos internos con los que todos estamos familiarizados.

El choque brutal: de la economía planificada al libre mercado

He estudiado con cierta diligencia los mecanismos económicos de su pasado no muy lejano (creo que soy uno de los pocos occidentales que ha leído las 980 páginas del «Mecanismo Económico-Financiero» de 1981 y también los textos de «Cibernética Económica») con el fin de comprender el presente.
Además del hecho de que algunas ideas me parecieron extremadamente interesantes (al menos desde un punto de vista académico), una cosa me pareció obvia: todo un conjunto de creencias y formas de actuar, que probablemente funcionaron en el pasado, ahora carecen por completo de valor. En primer lugar, quienes vivieron, aprendieron y trabajaron bajo una economía planificada se vieron de repente arrojados a la arena del «mercado libre», sin las herramientas mentales necesarias para hacer frente a la situación, convirtiéndose así en presa fácil de estafadores y personas deshonestas (Caritas, por ejemplo).
Quienes lograron hacer negocios lo hicieron más por instinto y suerte que por elección consciente, aplicando las técnicas de supervivencia a pequeña escala de la vida cotidiana al ámbito comercial.
Sobre todo porque todos se vieron enfrentados a conceptos completamente nuevos que en el pasado llevaban la «infame marca del capitalismo»: competencia, economía de mercado, oferta y demanda, marketing, publicidad…
Cualquiera que intentara formarse se topaba con voluminosos y eruditos tomos de economía, repletos de fórmulas y explicaciones difíciles de entender, con poca o ninguna aplicabilidad en el mundo real (perdónenme, pero mi opinión es que la mayoría de los «expertos» en economía de todo el mundo ni siquiera serían capaces de llevar un quiosco… )
Por supuesto, no es mi intención enseñar economía, pero, siguiendo el enfoque de artículos anteriores, me gustaría que reflexionáramos juntos sobre algunos conceptos básicos que rigen el mundo empresarial, centrándonos, como de costumbre, en los principios; tal vez descubramos juntos que las cosas son mucho más sencillas de lo que parecen, si se hacen correctamente.

La prueba de realidad de la isla desierta: recursos frente a resultados

El primer concepto que me gustaría abordar es precisamente el que subyace a cualquier economía: el del trabajo. Se podrían escribir cientos de páginas sobre este tema, pero prefiero las cosas sencillas y obvias, y por eso me gustaría dejar de lado por un momento las complejidades del mundo moderno para describir una situación básica.
Imaginemos que naufragamos en una isla desierta, lejos de las rutas comerciales. Tras un momento inicial de incomodidad, al darnos cuenta de que permaneceremos lejos de la civilización durante quién sabe cuánto tiempo, nos resignamos a nuestro destino e intentamos organizarnos para satisfacer nuestras necesidades básicas.
¿Cuáles son estas? La comida diaria, obviamente, y un lugar donde dormir, a salvo de los animales salvajes y de la lluvia. Luego, una vez satisfecha la necesidad inmediata, buscaremos una forma de satisfacer nuestras necesidades de manera más regular.
Nos damos cuenta de que tenemos varias opciones: podemos intentar cazar algunos animales pequeños, pescar o buscar frutos comestibles. Para descansar, podemos buscar una cueva que podamos acondicionar o, utilizando los materiales a nuestra disposición, construir un refugio lo suficientemente resistente, tal vez en las copas de los árboles.
A partir de esta sencilla situación, ya podemos extraer varias lecciones:
Utilizar los recursos disponibles para transformarlos en algo útil que satisfaga nuestras necesidades es, sin duda, la primera definición de trabajo.
En nuestro caso, está claro que:
– los recursos existen, pero somos nosotros quienes debemos encontrarlos y utilizarlos; nadie más lo hará por nosotros;
– es inútil quejarse de la situación o de la falta de recursos;
– es inútil buscar excusas, por muy reales que parezcan (un plato vacío es un hecho objetivo; el resto son solo palabras vacías);
– sobre todo, no podemos culpar a nadie más por el mal uso de los recursos.
Estos son principios generales que deben interiorizarse para hacer frente a las exigencias del libre mercado y que sustentan el mito estadounidense del «hombre que se ha hecho a sí mismo».
Es evidente que, cuando esta filosofía se lleva al extremo, el resultado es una sociedad individualista, competitiva y selectiva —tal y como es, de hecho, la sociedad estadounidense. Este tipo de filosofía puede suponer un verdadero choque para quienes han nacido y crecido con una mentalidad colectiva y de control centralizado, en la que la responsabilidad de las decisiones siempre recae en otra persona.
Es igualmente evidente que, en todas partes, existe un Estado que garantiza que la existencia no se convierta en una lucha por la supervivencia literalmente «a sangre y fuego».
En cualquier caso, y esta es la primera conclusión, en toda situación hay recursos y posibilidades. Nuestra tarea es descubrirlos y utilizarlos. Esto significa que NOSOTROS somos responsables de los resultados que obtenemos.

Ahora bien, suponiendo que estamos lo suficientemente organizados y que —actuando correctamente— hemos resuelto los problemas de la supervivencia cotidiana, empezamos a aburrirnos y decidimos explorar un poco nuestra isla. La isla no está del todo desierta; por uno de los misterios del destino, también está habitada por otros náufragos que, como nosotros, llevan una existencia autónoma.
Tras conocer a algunos de ellos y celebrar la fiesta habitual, decidimos organizar un poco mejor nuestras vidas.
En esta ocasión, descubrimos que los demás tienen recursos y productos de los que nosotros carecemos —y viceversa— y que cada persona tiene una clara preferencia por una actividad específica. Uno es muy hábil construyendo refugios, otro fabrica las mejores lanzas y otro más sabe dónde encontrar las frutas más sabrosas. Nosotros, que somos excelentes cazadores pero malos constructores, le pedimos al que tiene el mejor refugio que nos eche una mano. Tras algunas negociaciones, acordamos que nos reconstruya el refugio a cambio de dos jabalíes.
No abordaremos las implicaciones sociales de crear una sociedad organizada (aunque lo haremos); centrémonos en el trabajo. En primer lugar, descubrimos que el valor del trabajo reside en su RESULTADO (el refugio reconstruido) y que este resultado puede intercambiarse por otros bienes, estando sujeto a las mismas leyes de oferta y demanda que rigen los bienes (recuerden el concepto de «intercambio» que destacamos en artículos anteriores).

La gran ilusión: esfuerzo frente a valor real

Esto supone un cambio fundamental en la forma de pensar: muy a menudo tendemos a equiparar el valor de nuestro trabajo con el cansancio, con el tiempo dedicado o con la dificultad de la tarea (y veremos cómo ciertas categorías de trabajadores se aprovechan de esta ambigüedad).
No es así: cuando voy de caza, no importa cuánto tiempo haya pasado con el rifle a la vista, lo ingeniosas que fueran las trampas o lo interesante que sea la teoría que se me haya ocurrido sobre la caza.
Lo único que importa es la cantidad de presas que traigo a casa y la posibilidad de intercambiarlas por otra cosa, en caso de que tenga más de lo que necesito.
Así pues, nuestra definición final de trabajo en una economía de mercado será la siguiente: El trabajo es la consecución de algo deseable para alguien.

La nueva definición de trabajo: «deseable», no solo «útil»

Analicemos esto un momento:
– «algo» es el producto o, como se ha mencionado anteriormente, el resultado;
– «producción» representa el momento productivo en el que invertimos nuestras habilidades y conocimientos;
– «alguien» es el destinatario del producto (que será identificado —aquí entra el marketing);
– «deseable» implica que el destinatario conoce nuestro producto y lo quiere (y aquí entra la publicidad).

¡Toma nota! Este adjetivo «deseable» resume todas las diferencias entre una economía de mercado y una economía socialista; esta última utiliza el término «útil».
Si eso te parece una tontería, piensa en las implicaciones:
«útil» significa que se ejercerá un control centralizado sobre nosotros por parte del mismo comité de expertos que decidirá qué es útil o no, qué vale la pena y qué importancia tiene.
Por el contrario, «deseable» significa que podemos querer algo que pueda parecer completamente inútil, si no directamente perjudicial (véase el alcohol o el tabaco), mientras que otras cosas «útiles» no nos parecen tan importantes.
Exploraremos el significado de todos estos conceptos en relación con los sindicatos, la burocracia, los ingresos, etc., en los siguientes artículos.

Por ahora, les sugiero que se hagan algunas preguntas:
– ¿Cuál es el resultado de mi trabajo?
– ¿Hasta qué punto puede ser sustituido?
– ¿Hasta qué punto es deseable?
– ¿Para quién es deseable?

Si logran responder a estas preguntas con honestidad, descubrirán algo nuevo e interesante. ¡Feliz reflexión!