«Lo que es bueno para GM es bueno para el país»
Charlie Wilson, director ejecutivo de GM (véase la nota al final)

«Si quieres hacer reír a los dioses… cuéntales tus planes».
Allan Cole

«Tío, en El club de la lucha veo a los hombres más fuertes e inteligentes que jamás hayan existido. Veo todo ese potencial, y veo cómo se desperdicia. Maldita sea, toda una generación echando gasolina, sirviendo mesas; esclavos de oficina. La publicidad nos tiene persiguiendo coches y ropa, trabajando en empleos que odiamos para poder comprar mierdas que no necesitamos. Somos los hijos medianos de la historia, tío. Sin propósito ni lugar. No tenemos una Gran Guerra. No tenemos una Gran Depresión. Nuestra Gran Guerra es una guerra espiritual… nuestra Gran Depresión son nuestras vidas. A todos nos han criado con la televisión haciéndonos creer que algún día seríamos millonarios, estrellas de cine y estrellas del rock. Pero no lo seremos. Y poco a poco nos estamos dando cuenta de ello. Y estamos muy, muy cabreados».
Tyler Durden, El club de la lucha

Objetivos, objetivos, objetivos. No hay formador, gurú, autor de autoayuda, editor, coach que no esté dispuesto a compartir con nosotros (con ese tono mitad paternal, mitad conspirador de quien nos va a revelar un gran secreto) la fórmula mágica del éxito: elige tu objetivo, escríbelo en un papel, haz un plan para alcanzarlo, actúa y adapta la acción según la retroalimentación.

Los que quieren demostrar lo formados y certificados que están, añaden valores personales, criterios de satisfacción, controles ecológicos, retorno de la inversión, alineación neurológica de todo tipo (y quién sabe qué más), todo ello aderezado con la jerga psicológica de rigor, añadiendo eventualmente rituales motivacionales diarios y el repertorio habitual de afirmaciones y visualizaciones.

Y con la recomendación final de la que parece que no podemos escapar: ¡el objetivo debe ser SMART!

Es decir, ya no hay nadie en este mundo que no sepa ser específico, medible, alcanzable, realista y con un plazo determinado.

Evidentemente, no tengo nada que comentar sobre este desafío cuando se trata de lograr algo: desde que existe la humanidad, existe el concepto de «proyecto» (del latín «projicere» = lanzar hacia adelante), considerado el método más eficaz para enfocar diferentes recursos hacia un objetivo común. Podemos estar seguros de que la Gran Muralla, las Pirámides, el Partenón, el Coliseo (o cualquier simple cabaña en el campo o un barco) no se construyeron al azar, sino utilizando un proyecto lo más preciso posible, y cuanto más bien pensado, cuanto más compleja era la obra a realizar.

En la misma línea, es casi imposible que un evento, un negocio, una película o lo que sea salga bien sin una estrategia adecuada y un plan bien elaborado. Es sabido que la falta de pensamiento estratégico y de planificación es la causa principal de los fracasos en cualquier ámbito.

Por lo tanto, no puedo sino alentar el concepto de «plan your work – work your plan», al menos en el ámbito profesional, como el único método válido para cumplir las tareas y respetar los compromisos.

En todo caso, me cuesta entender por qué algo tan trivial y obvio se presenta como una gran novedad, por qué hay que explicarlo y por qué, sencillamente, no se enseña en las escuelas junto con la lectura y las operaciones elementales.

Dicho esto, está claro que la aplicación de este principio de planificación en la vida personal, tal y como sugieren algunos cursos de moda o libros de autoayuda, es completamente errónea, estúpida, y cuando funciona (por suerte, rara vez) es devastadora.

Y esto no solo desde un punto de vista práctico (¿cómo se puede planificar cuándo vas a tener un accidente, una enfermedad o cuándo te vas a enamorar?), sino también desde un punto de vista conceptual: mientras que en una empresa es fundamental seguir un plan para el buen funcionamiento del sistema, para una persona realmente no tiene sentido.

¿Qué sentido tiene —suponiendo que sea posible— hacer un plan para tu vida y seguirlo? ¿Acaso es el de vivir la vida como un personaje de teatro que actúa según un guion? ¿Vivir la vida como un viaje organizado por una agencia en el que sabes exactamente dónde estarás y qué verás desde las… hasta las…? Por supuesto, este es un método muy eficaz para ver lo máximo posible, para hacer lo máximo posible, pero ¿estamos realmente seguros de que ese es el objetivo?

Llegamos a un punto: las empresas tienen, evidentemente, el beneficio como objetivo principal, y la clave para el beneficio no puede ser otra que la organización, la planificación, la optimización, la concentración, etc.

Pero creer que las personas también tienen ese mismo objetivo —por lo que la única medida del resultado sería «cuantitativa»— significa someterse al lavado de cerebro llevado a cabo por corporaciones que no tienen el más mínimo interés por las personas y solo quieren compradores que consuman cada vez más. Significa una visión extremadamente triste de un ser humano tan eficiente como sea posible, tan organizado como sea posible, productivo y, podemos estar seguros, tan infeliz y aburrido como sea posible.

Así pues, volvamos al tema: no tengo nada en contra de los objetivos SMART ni de las técnicas de motivación. Sé lo importante que puede ser pasar de una cuota de mercado del 23 % al 27 % en tu zona, aumentar la tasa de éxito de las reuniones, entregar la mercancía media hora antes que la competencia o cumplir con el plazo de entrega de un trabajo. Está bien ser lo más SMART, organizados y productivos posible.

Pero para no despertarnos infelices y aburridos en el plano personal, ¿por qué no probamos algo completamente diferente? ¿Por qué no confiamos en la creatividad, en el azar, en la serendipia?

¿Por qué no aceptamos la verdad evidente de que los objetivos que, de hecho, hemos alcanzado y nos han dado la sensación de felicidad no necesitaron ningún seminario, técnicas de motivación, visualización ni afirmaciones, sino que, sencillamente, corrimos tras ellos porque no conseguíamos pensar en otra cosa y «sabíamos» que «¡eso es lo que quiero!».

Por lo tanto, considero que cuando abordamos este tema de los objetivos, deberíamos hacernos una pregunta en la que siempre insisto en los talleres: ¿cuál es el «sentido» de los objetivos que deseáis? (una palabra que —como he dicho innumerables veces— significa, al mismo tiempo, ya sea «dirección», o bien «significado»).

Quizá sea una visión personal, pero si necesitas que te «motiven» para alcanzar un objetivo, significa que no te interesa. Si cuando piensas en conseguirlo no sientes una sensación de alegría y plenitud, significa que está mal. Si necesitas afirmaciones para recordártelo e intentas lavarte el cerebro a ti mismo, no te funcionará. Y si consigues algo, puedes estar seguro de que no será satisfacción. Y si no vas a estar satisfecho, ¿de qué servirán los objetivos?

Al hacerme mayor, he llegado a una conclusión sobre este tema completamente diferente y hablaré de ello en otra ocasión; ni siquiera estoy tan seguro de que sea algo que se pueda comunicar con palabras escritas.

Por lo tanto, no tengo una respuesta definitiva, pero os pido que reflexionéis un momento sobre este «sentido»; quizá descubráis algo. Y si queréis un objetivo que realmente os motive, que realmente os impulse a la acción, ¿por qué no renunciamos a la mediocridad que sugiere el supuesto SMART y utilizamos otra cosa? Por ejemplo, que nuestro objetivo sea:

• Grandiose
• Extraordinar
• No limited
• Incredible
• Universal
• Spectacular

No sé, a mí me suena mejor…

Un saludo,

Bruno

P.D. He incluido deliberadamente la cita de Wilson porque creo que debemos aprender de la experiencia de los demás.

No hay duda de que GM se gestionó utilizando los métodos más eficaces de diseño, de eficiencia, de motivación, de optimización, de ROI, de SMART, de PERT, de ISO, de lo que queráis.

Antes de aplicarlas a nuestra vida personal, quizá deberíamos recordar que, el 1 de junio de 2009, GM quebró.