«El trabajo es el refugio de quienes no tienen absolutamente nada que hacer». — Oscar Wilde

«Maldita sea, toda una generación repostando gasolina, sirviendo mesas… esclavos de cuello blanco. La publicidad nos tiene persiguiendo coches y ropa, trabajando en empleos que odiamos para poder comprar mierdas que no necesitamos. Somos los hijos medianos de la historia, tío. Sin un propósito ni un lugar». — Chuck Palahniuk – El club de la lucha

¿Qué es el trabajo, en realidad?

Cuando hablamos de trabajo, solemos pensar en el sueldo, la jornada laboral, las primas, la satisfacción laboral, las perspectivas profesionales y las oportunidades para poner en práctica nuestras habilidades.
Pero… ¿qué es, exactamente, el trabajo?

Hace poco volví a ver «Náufrago», una película en la que Chuck Noland (Tom Hanks), un ejecutivo consumado, acaba en una isla desierta como único superviviente de un accidente aéreo y —como un Robinson Crusoe de nuestros días— debe idear estrategias para su propia supervivencia a cada paso: dónde encontrar agua, cómo conseguir algo de comer, cómo construir un refugio, enfrentándose al hecho de que toda una serie de cosas que damos por sentadas en nuestra civilización no están en absoluto garantizadas, sino que, de hecho, requieren ingenio, creatividad y… trabajo.

Lo que una isla desierta puede enseñarnos sobre el trabajo

No pude evitar preguntarme qué sentido tendrían nuestras habituales discusiones sobre el trabajo en tales condiciones: ¿quién hablaría de horarios, turnos, descansos, bajas por enfermedad, negociaciones salariales, derechos de los trabajadores, prestaciones…? Tampoco servirían de mucho las quejas, las protestas, el victimismo, las excusas, las justificaciones o las explicaciones.

Sería una experiencia que haría bien a mucha gente y les aclararía ciertos aspectos de la realidad, cuando las estrategias habituales para manipular el entorno no tienen ningún sentido: descubrirían que la realidad es completamente indiferente a nuestras necesidades y, sobre todo, no está abierta a la negociación; descubrirían que en cada momento de nuestras vidas debemos enfrentarnos a una «situación» actuando y tomando decisiones: algunas de estas decisiones tendrán éxito, otras no; algunas te permitirán sobrevivir, otras no.

Entonces, ¿qué es el «trabajo»? Según la mejor definición que he encontrado, el «trabajo» es simplemente lo que debemos hacer en una situación determinada para obtener lo que necesitamos.

De la supervivencia a una sociedad hiperespecializada

Si nos trasladamos desde nuestra isla desierta —una situación en la que tendríamos que ocuparnos de todos los aspectos de la supervivencia y en la que seríamos totalmente responsables de los resultados que lográramos— a nuestra sociedad hipertecnológica, hiperconectada, hiperocupada, hiperespecializada —donde el objetivo es encontrar una microtarea de la que ocuparnos, a través de la cual creamos valor que se convertirá en dinero, que a su vez se intercambiará por bienes y servicios que nos interesan—, la definición sigue siendo la misma: el trabajo sigue siendo la actividad mediante la cual respondemos a la realidad y obtenemos lo que necesitamos.

Es importante reiterar esto, porque existe el riesgo de que la complejidad social nos haga perder de vista lo esencial: en una situación, «trabajo» podría significar colocar ladrillos; en otra, podría significar quejarse ante el secretario del partido, o rellenar un formulario tras otro para recibir una ayuda del Estado; podría ser reparar coches, vender puerta a puerta, negociar acuerdos de miles de millones de dólares, atracar a los transeúntes, recoger tomates o someterse a la explotación… y es precisamente la «situación» o la «realidad» la que determinará cuál de estos comportamientos sería eficaz y socialmente aceptable: obviamente, no podemos evaluar con el mismo criterio lo que estaríamos dispuestos a hacer en la sociedad actual frente a lo que haríamos en caso de guerra o hambruna, o si nos encontráramos prisioneros en un campo de concentración.

Por qué «¿trabajar para vivir o vivir para trabajar?» es una pregunta errónea

Por lo tanto, preguntarnos si trabajamos para vivir o vivimos para trabajar no tiene mucho sentido, porque da a entender que el trabajo es una parte «separada» de la vida. Obviamente, no se trata de caer en la típica retórica motivacional («Encuentra lo que te apasiona, busca la forma de que te paguen por ello, y nunca trabajarás ni un solo día de tu vida» es una de las muchas tonterías que nos endosan los llamados gurús del éxito, pero —como tantas otras— no tiene sentido), sino simplemente de comprender que lo que llamamos trabajo puede, en determinadas circunstancias, ocupar por completo nuestras vidas (si por casualidad nos encontramos en una isla desierta) o no ocuparlas en absoluto, si estamos jubilados, somos multimillonarios o dependemos económicamente de otra persona.

Paradójicamente, la situación con la que muchos sueñan —en la que NO tenemos que trabajar para vivir— es, en realidad, la menos deseable: de hecho, muy a menudo son precisamente los jubilados o quienes han heredado una fortuna los que se ven constantemente acosados por la depresión y un sentimiento de inutilidad, y quienes buscan desesperadamente algo que hacer para dar sentido a sus vidas.

Cuando el trabajo se convierte en una vía de escape

Todo esto nos lleva directamente al quid de la cuestión: la mayoría de las personas viven en un estado de «desesperación silenciosa», como dijo Thoreau, y el trabajo se convierte en una forma de evitar tener que enfrentarse al vacío de su propia existencia —un anestésico necesario para no tener que afrontar lo absurdo de la vida y su falta de sentido.

Para algunas personas, el trabajo compulsivo se convierte en una forma de escapar de ese vacío. Incluso el éxito profesional sobresaliente puede estar motivado menos por la realización personal que por la necesidad de no detenerse nunca a preguntarse para qué sirve todo esto.

La tecnología ha hecho posible, al menos para algunas personas y profesiones, satisfacer sus necesidades materiales con mucho menos esfuerzo del que antes se habría requerido.
Pero si lo lográramos —a pesar de todas nuestras fantasías de pasar los días en la playa o de unas vacaciones interminables—, nos veríamos obligados a enfrentarnos a la desesperación y al vacío de nuestra existencia: con suficiente dinero y tiempo libre, la mayoría de la gente pasaría el tiempo viendo la televisión y, probablemente, consumiendo alcohol o drogas. Las vidas de las «celebridades» a las que envidiamos deberían enseñarnos algo.

La verdadera cuestión es el sentido

Así pues, la verdadera cuestión no es cuánto de nuestra existencia debemos dedicar al trabajo —lo cual, como he dicho, puede variar según la situación—, sino más bien el «sentido» (que, como repito en cada ocasión, en italiano y en otras lenguas románicas, la palabra para «sentido» es «senso», y puede utilizarse como «dirección» y como «significado») que atribuimos a nuestra existencia: si lo encontramos, todas las preguntas carecen de sentido; si no lo encontramos, todas las preguntas también carecen de sentido.

por Bruno