Avez-vous la possibilité de vous améliorer de 1 % dès demain ?

Quel que soit votre métier, posez-vous cette question : suis-je capable d’améliorer mes performances de 1 % d’ici demain ?
Par exemple, si vous passez habituellement 100 appels par jour à des clients potentiels, pouvez-vous en passer 101 ?
Ou, si vous étudiez 100 pages par jour, pouvez-vous en étudier 101 ?
Ou faire une présentation 1 % meilleure, écrire un article 1 % meilleur — en bref, améliorer la QUALITÉ de tout ce que vous faites de 1 % ?
Cela ne semble pas trop difficile, n’est-ce pas ? Et le lendemain, améliorer encore vos performances de 1 % — cela ne semble pas non plus hors de portée, n’est-ce pas ?

Si vous admettez que l’idée en soi est réaliste, cela signifie que vous avez saisi l’essence du Contrôle Total de la Qualité, un système auquel le Japon doit sa transformation d’un pays dévasté, dont l’industrie et les infrastructures étaient en ruines — comme c’était le cas après la Seconde Guerre mondiale — en l’une des nations les plus puissantes et les plus riches du monde en un temps extraordinairement court. Ne seriez-vous pas intéressé d’en savoir plus sur ce système ?

Le problème :
Imaginons que vous empruntiez 1 000 $ à quelqu’un qui vous dit que le taux d’intérêt sera de 1 % par jour. Avez-vous une idée approximative de ce que vous devriez rembourser au bout d’un an ? (Vérifiez la réponse à la fin de l’article).

Tout au long de l’histoire, partout dans le monde, les usuriers ont toujours fait fortune (qu’il s’agisse d’usuriers de quartier ou d’une banque, la situation est la même). Il y a bien sûr de nombreuses raisons à cela, mais l’une des plus importantes est que la plupart des gens ne sont pas capables d’effectuer des calculs élémentaires sur les intérêts et ne se rendent pas compte des sommes colossales que cela peut représenter (ni des ennuis dans lesquels ils peuvent se fourrer s’ils empruntent de l’argent aux mauvaises personnes…)
Surtout, elles ne se rendent pas compte du pouvoir de quelque chose qui semble petit et insignifiant, mais qui est constant.

Le pouvoir caché des petites améliorations

Ce mécanisme, s’il est bien compris et appliqué, peut jouer en notre faveur : bien que ce pourcentage de 1 % soit évidemment arbitraire (selon la situation spécifique, le pourcentage d’amélioration peut être plus élevé, plus faible ou difficile à mesurer, etc.), vous conviendrez néanmoins avec moi que tout processus peut être amélioré d’une manière ou d’une autre et que les résultats s’amélioreront en conséquence.
Le mot clé ici est, bien sûr, « cohérence » : souvent, un changement majeur avec des résultats spectaculaires à court terme peut s’avérer être un désastre à long terme (et, bien sûr, les exemples ne manquent pas), tandis qu’une amélioration modeste mais permanente est beaucoup plus sûre pour l’avenir.

Pourquoi la constance l’emporte sur l’intensité

Au Japon, pays où a été développé le système de contrôle qualité total — que j’ai mentionné plus tôt et qui est étroitement lié à sa reprise économique —, il existe le mot kaizen, qui signifie littéralement l’amélioration continue de quelque chose.
Cette idée d’amélioration de la qualité est si étroitement liée à ce que nous savons du Japon, et les Japonais en parlent tellement, qu’il est difficile de croire qu’elle a en fait été développée dans les années 1950 par un professeur américain, W. Edwards Deming, qui est aujourd’hui considéré au Japon comme un héros national. (Il est intéressant de noter que lorsqu’il a proposé cette idée aux États-Unis, Deming a été pris pour un fou et ridiculisé par les dirigeants d’entreprise américains. Ce n’est qu’après que le marché américain eut été inondé de produits japonais — meilleurs et moins chers que les produits américains — qu’il fut rappelé avec mille excuses et une demande pressante pour ses services de conseil…).

Deming et le miracle japonais

Quoi qu’il en soit, le système de Deming, conçu pour de grandes entreprises comme Honda, Toyota, Toshiba, etc., n’est pas quelque chose qui s’apprend et se met en œuvre rapidement et facilement. Il exige un engagement total de la part de la direction et du personnel de l’entreprise, et nécessite une série de systèmes d’évaluation et de contrôle statistique de la qualité qui, bien sûr, ne sont pas facilement accessibles à l’entrepreneur moyen. (Quiconque souhaite en savoir plus sur le système de contrôle total de la qualité peut trouver des ouvrages en anglais assez facilement — je n’ai rien vu en roumain —, les textes fondamentaux étant ceux de Deming lui-même : *Out of the Crisis* et *Quality, Productivity, and Competitive Position*.)
Cette idée de kaizen me semble si extraordinaire et utile que je trouve dommage de ne pas l’utiliser nous-mêmes, non seulement dans les affaires, mais dans tous les domaines de la vie. Si l’on met de côté son application rigoureuse, le principe de base est très simple : il s’agit de s’engager à améliorer constamment, jour après jour, la qualité de ce que nous faisons, dans tous les aspects de notre travail. Et il ne s’agit pas ici de faire de grandes promesses du genre « bonnes résolutions du Nouvel An », qui s’avèrent presque toujours irréalistes, impossibles à tenir et qui, de toute façon, ne durent pas plus de quelques jours. Je parle ici de petites améliorations concrètes — relativement faciles à réaliser et pourtant extrêmement rentables à long terme —, chaque engagement visant à l’amélioration globale de la qualité de ce que nous faisons.

Qualité contre quantité

Attention !!! L’exemple consistant à commencer par 1 % pourrait laisser penser qu’il s’agit simplement de produire un peu plus chaque jour, mais ce n’est absolument pas le cas. J’ai utilisé cet exemple pour illustrer mon propos, mais en réalité, la philosophie fondamentale de Deming consiste précisément à ne pas considérer les résultats d’un point de vue quantitatif, mais qualitatif. En substance, il s’agit de passer de la stratégie habituelle consistant à gagner plus d’argent en augmentant le volume des ventes et en réduisant les coûts à une stratégie visant à améliorer la qualité des produits grâce à la satisfaction client, à la réduction des erreurs, à l’optimisation des processus, etc., de sorte que la qualité ne soit plus coûteuse mais moins chère, et que le gain à long terme soit bien plus important.

La différence entre croissance et exploitation

Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de souligner à quel point cette approche diffère de notre façon typiquement latine de voir les choses, comme « ça s’arrangera de toute façon » ou « gagnons autant que possible aujourd’hui et voyons ce qui se passera demain » ou « trompons ces clients ; nous en trouverons d’autres de toute façon ».
Quant à savoir exactement quoi améliorer ou par où commencer, les possibilités sont infinies. L’important est de réaliser que vous et l’entreprise que vous dirigez formez, en fait, un système ; et dans un système, tout changement d’un élément affecte les autres. Par conséquent, tout changement positif, aussi minime soit-il, aura un impact positif sur l’ensemble du système.

L’effet cumulatif de l’amélioration

Il pourrait simplement s’agir d’être plus ponctuel aux réunions (rappelez-vous, les améliorations doivent être modestes, concrètes et cohérentes), d’utiliser un langage plus précis, de garder votre bureau plus rangé… des choses comme ça.
Simple ? Bien sûr. Et imaginez que vous apportiez un tel changement chaque jour : au bout d’un an, jusqu’où pourriez-vous aller ?

Au travail !

par Bruno

—

La réponse au problème :

Pour ceux qui n’ont pas eu le temps de calculer, 1 000 $ à un taux d’intérêt quotidien de 1 % rapportent la coquette somme de 37 783 $ au bout d’un an, que vous devrez rembourser (et au bout de deux ans, cela atteint 1 427 587 $ !!!)
Donc, deux conclusions :
a) Faites bien attention à vos calculs si vous empruntez de l’argent !
b) Tirez parti de ce mécanisme de manière positive, en essayant d’augmenter vos résultats de 1 % chaque jour !