Când vorbesc cu prietenii și cunoștințele, dintre numeroasele întrebări care mi se adresează, două revin frecvent.
Prima este „Ce părere ai despre România?”, iar cealaltă este „Care sunt cele mai grave probleme cu care se confruntă românii?”.
La prima întrebare răspund ușor: dacă nu aș avea încredere în viitorul acestei națiuni și dacă nu aș fi văzut semne pozitive, nu aș fi aici; acest răspuns îi mulțumește pe majoritatea interlocutorilor mei. Cu a doua întrebare întâmpin unele dificultăți. Când răspund că, în opinia mea, cea mai gravă problemă este lipsa unei mentalități adaptate prezentului și, în termeni de afaceri, lipsa înțelegerii mecanismelor de bază, se declanșează discuții interminabile.
Având în vedere că modul în care gestionăm situațiile cotidiene este foarte important, am încercat să înțeleg motivele din spatele acestei probleme legate de mentalitate și, analizând lucrurile fără prejudecăți, am ajuns la câteva concluzii pe care le consider destul de plauzibile. Vă rog să nu le considerați „adevăruri” sau „judecăți”, ci pur și simplu reflecții.
În același timp, aș dori să fac o observație banală, dar care este aproape întotdeauna uitată: au trecut șase ani de la schimbarea regimului, iar acest lucru poate părea o perioadă lungă sau scurtă, în funcție de perspectiva dvs.
Dar cel puțin un lucru este cert: cei care se află astăzi pe piața muncii s-au născut și au crescut sub un regim diferit, cu cerințe diferite, și au primit o educație și o mentalitate adaptate acelui regim.
Desigur, nu îmi revine mie să judec ce este corect sau greșit; rămâne faptul că, așa cum arată Legea Evoluției, cei care reușesc să se adapteze la schimbările de mediu supraviețuiesc; ceilalți pier.
Psihologia ne arată că ceea ce învățăm ca adulți are o influență mult mai mică asupra comportamentului nostru în comparație cu ceea ce am învățat în copilărie, și că învățăturile contradictorii nu duc la o sinteză, ci există adesea separat în interiorul nostru, provocând acele conflicte interioare cu care suntem cu toții familiarizați.

Șocul brutal: de la economia planificată la piața liberă

Am studiat cu o oarecare sârguință mecanismele economice ale trecutului vostru nu prea îndepărtat (cred că sunt unul dintre puținii occidentali care au citit cele 980 de pagini ale „Mecanismului economic-financiar” din 1981, precum și textele de „Cibernetică economică”) pentru a înțelege prezentul.
Pe lângă faptul că unele idei mi s-au părut extrem de interesante (cel puțin din punct de vedere academic), un lucru mi s-a părut evident: un întreg set de credințe și moduri de a acționa, care probabil au funcționat în trecut, sunt acum complet inutile. În primul rând, cei care au trăit, au învățat și au muncit într-o economie planificată s-au trezit brusc aruncați în arena „pieței libere”, fără instrumentele mentale necesare pentru a face față, devenind astfel pradă ușoară pentru escroci și oameni necinstiți (Caritas, de exemplu).
Cei care au reușit să facă afaceri au făcut-o mai mult din instinct și noroc decât printr-o alegere conștientă, aplicând tehnicile de supraviețuire la scară mică din viața de zi cu zi în sfera comercială.
Mai ales că toată lumea s-a trezit în fața unor concepte complet noi care, în trecut, purtau „marca infamă a capitalismului”: concurența, economia de piață, cererea și oferta, marketingul, publicitatea…
Oricine a încercat să se educe s-a trezit în fața unor tomuri voluminoase și academice de economie, pline de formule și explicații greu de înțeles, cu aplicabilitate redusă sau deloc în lumea reală (iertați-mă, dar opinia mea este că majoritatea „experților” în economie din întreaga lume nu ar fi capabili nici măcar să gestioneze un chioșc de ziare…)
Desigur, nu este intenția mea să predau economie, dar, urmând abordarea din articolele anterioare, aș dori să reflectăm împreună asupra unor concepte de bază care guvernează lumea afacerilor, concentrându-ne, ca de obicei, pe principii; poate vom descoperi împreună că lucrurile sunt mult mai simple decât par, dacă sunt făcute corect.

Realitatea insulei pustii: resurse vs. rezultate

Primul concept pe care aș dori să-l abordez este chiar cel care stă la baza oricărei economii: cel al muncii. S-ar putea scrie sute de pagini pe această temă, dar prefer lucrurile simple și evidente și, din acest motiv, aș dori să las deoparte pentru o clipă complexitatea lumii moderne pentru a descrie o situație de bază.
Să ne imaginăm că naufragiem pe o insulă pustie, departe de rutele comerciale. După un moment inițial de disconfort, realizând că vom rămâne departe de civilizație pentru cine știe cât timp, ne resemnăm la soarta noastră și încercăm să ne organizăm pentru a ne satisface nevoile de bază.
Care sunt acestea? Hrana zilnică, evident, și un loc unde să dormim, la adăpost de animalele sălbatice și de ploaie. Apoi, odată ce nevoia imediată este satisfăcută, vom căuta o modalitate de a ne satisface nevoile într-un mod mai regulat.
Ne dăm seama că avem o serie de opțiuni: putem încerca să vânăm niște animale mici, să prindem niște pești sau să căutăm fructe comestibile. Pentru odihnă, putem căuta o peșteră pe care să o amenajăm mai confortabil sau, folosind materialele pe care le avem la dispoziție, să construim un adăpost suficient de solid, poate în vârfurile copacilor.
Din această situație simplă, putem deja trage o serie de învățăminte:
Folosirea resurselor disponibile pentru a le transforma în ceva util care să ne satisfacă nevoile este cu siguranță prima definiție a muncii.
În cazul nostru, este clar că:
– resursele există, dar noi suntem cei care trebuie să le găsim și să le folosim; nimeni altcineva nu o va face pentru noi;
– este inutil să ne plângem de situație sau de lipsa resurselor;
– este inutil să căutăm scuze, oricât de reale ar părea (o farfurie goală este un fapt obiectiv; restul sunt doar vorbe goale);
– mai presus de toate, nu putem da vina pe nimeni altcineva pentru utilizarea deficitară a resurselor.
Acestea sunt principii generale care trebuie interiorizate pentru a face față cerințelor pieței libere și care stau la baza mitului american al „omului care s-a realizat singur”.
Este evident că, atunci când această filosofie este dusă la extrem, rezultatul este o societate individualistă, competitivă și selectivă – așa cum este, de fapt, societatea americană. Acest tip de filosofie poate constitui un adevărat șoc pentru cei născuți și crescuți cu o mentalitate colectivă, de control centralizat, în care responsabilitatea pentru decizii revine întotdeauna altcuiva.
Este la fel de evident că, pretutindeni, există un stat care se asigură că existența nu se transformă într-o luptă literală „cu sânge și măruntaie” pentru supraviețuire.
În orice caz, și aceasta este prima concluzie, în fiecare situație există resurse și posibilități. Este sarcina noastră să le descoperim și să le folosim. Aceasta înseamnă că NOI suntem responsabili pentru rezultatele pe care le obținem.

Acum, presupunând că suntem suficient de organizați și că, acționând corect, am rezolvat problemele supraviețuirii de zi cu zi, începem să ne plictisim și decidem să explorăm puțin insula noastră. Insula nu este complet pustie; printr-unul dintre misterele destinului, este locuită și de alți naufragiați care, ca și noi, duc o existență autonomă.
După ce ne-am întâlnit cu câțiva dintre ei și am organizat sărbătoarea obișnuită, decidem să ne organizăm viața puțin mai bine.
Cu această ocazie, descoperim că ceilalți au resurse și produse de care noi nu dispunem – și viceversa – și că fiecare persoană are o preferință clară pentru o anumită activitate. Unul este foarte priceput la construirea de adăposturi, altul face cele mai bune sulițe, iar altul știe unde să găsească cele mai gustoase fructe. Noi, care suntem vânători excelenți, dar constructori slabi, îl rugăm pe cel cu cel mai bun adăpost să ne dea puțin ajutor. După câteva negocieri, ne punem de acord să ne reconstruiască adăpostul în schimbul a doi mistreți.
Nu vom aborda implicațiile sociale ale creării unei societăți organizate (dar o vom face); să ne concentrăm asupra muncii. În primul rând, descoperim că valoarea muncii constă în REZULTATUL ei (adăpostul reconstruit) și că acest rezultat poate fi schimbat cu alte bunuri, fiind supus acelorași legi ale cererii și ofertei care guvernează bunurile (amintiți-vă conceptul de „schimb” pe care l-am subliniat în articolele anterioare).

Marea iluzie: efortul vs. valoarea reală

Aceasta reprezintă o schimbare fundamentală de mentalitate: foarte des tindem să echivalăm valoarea muncii noastre cu oboseala, cu timpul petrecut sau cu dificultatea muncii (și vom vedea cum anumite categorii de lucrători profită de această ambiguitate).
Nu este așa: când merg la vânătoare, nu contează cât timp am petrecut cu pușca la ochi, cât de ingenioase au fost capcanele sau cât de interesantă este teoria pe care am elaborat-o despre vânătoare.
Singurul lucru care contează este cantitatea de vânat pe care o aduc acasă și posibilitatea de a o schimba cu altceva, în cazul în care am mai mult decât am nevoie.
Așadar, definiția noastră finală a muncii într-o economie de piață va fi următoarea: Munca este realizarea a ceva dezirabil pentru cineva.

Noua definiție a muncii: „dezirabil”, nu doar „util”

Să analizăm acest lucru pentru un moment:
– „ceva” este produsul sau, așa cum am menționat anterior, rezultatul;
– „producția” reprezintă momentul productiv în care ne investim abilitățile și cunoștințele;
– „cineva” este destinatarul produsului (care va fi identificat – aici intervine marketingul);
– „dezirabil” implică faptul că destinatarul cunoaște produsul nostru și îl dorește (și aici intervine publicitatea).

Luați aminte! Acest adjectiv „dezirabil” rezumă toate diferențele dintre o economie de piață și o economie socialistă; aceasta din urmă folosește termenul „util”.
Dacă acest lucru pare un detaliu minor, luați în considerare implicațiile:
„util” înseamnă că un control centralizat va fi exercitat asupra noastră de către același comitet de experți care va decide ce este util sau nu, ce merită efortul și cât de important este.
În schimb, „dezirabil” înseamnă că putem dori ceva care poate părea complet inutil, dacă nu chiar dăunător (vezi alcoolul sau tutunul), în timp ce alte lucruri „utile” nu ni se par atât de importante.
Vom explora semnificația tuturor acestor concepte în legătură cu sindicatele, birocrația, veniturile și așa mai departe în articolele următoare.

Deocamdată, vă sugerez să vă puneți câteva întrebări:
– Care este rezultatul muncii mele?
– În ce măsură poate fi înlocuită?
– Cât de dezirabilă este?
– Pentru cine este dezirabilă?

Dacă reușiți să răspundeți sincer la aceste întrebări, veți descoperi ceva nou și interesant. Reflecție plăcută!