Să presupunem că unul dintre angajații mei nu știe franceză: îl trimit la programul de „training” potrivit și, într-adevăr, se întoarce vorbind fluent franceza. Sau are nevoie să învețe să folosească PowerPoint. Sau contabilitate. Sau cum să opereze o mașină. Pentru orice nevoie de acest gen a unei companii – sau personală –, în care o persoană trebuie să dobândească o abilitate specifică, training-ul este, desigur, cea mai bună și cea mai rapidă alegere: alternativele, cum ar fi învățarea pe cont propriu prin încercări și erori sau prin întrebarea altora, sunt cu siguranță mult mai puțin eficiente, costisitoare și, uneori, periculoase.

Acest concept al training ca „transfer de cunoștințe” este extrem de răspândit, extrem de eficient și nimeni nu ar putea pune la îndoială utilitatea sa, mai ales când vine vorba de competențe tehnice ușor de modelat și explicat.

Limitele training-ului tradițional

Problemele încep să apară atunci când se încearcă aplicarea acestui model în alte domenii, precum relațiile interpersonale, leadershipul, vânzările, motivația și automotivarea, organizarea și așa mai departe.

În ciuda fanteziilor unor autori, aceste competențe nu sunt atât de ușor de modelat; un client sau un subordonat nu poate fi privit ca un computer în care pur și simplu introduci comanda potrivită pentru a obține rezultatul dorit și, în general – așa cum se întâmplă întotdeauna cu oamenii – legile cauzei și efectului sunt departe de a fi rigide și previzibile, fără a mai menționa că nu se încadrează neapărat în domeniul raționalului.

De fapt, este remarcabil cum, în mii de situații, nu ne înțelegem sau nu ne place PROPRIUL comportament – în care presupunem că știm ce vrem și care sunt regulile și valorile noastre – și totuși ne așteptăm ca ceilalți să se comporte așa cum dorim și să ne mulțumească. Dar aceasta este o idee separată; să revenim la training.

De ce oamenii nu sunt mașini

Aplicarea modelului de „transfer de cunoștințe” în domenii legate de oameni, comunicare și psihologie – prin furnizarea unui set de tehnici și comportamente standard – poate rezolva rapid unele probleme de bază, dar nu poate duce decât la crearea de „roboți programați”.

Așa ajungem să avem angajați la call center care vorbesc ca niște magnetofoane, vânzători care repetă la nesfârșit scenarii scrise de alții, manageri care impun reguli pe care nu le înțeleg și, în general, oameni care acționează într-un mod rigid, programat, dictat de altcineva.

Organizații eficiente și oameni înlocuibili

Atenție! Aparent, acest lucru este benefic pentru companie: nevoia principală a oricărei organizații este ca resursele din care este alcătuită să poată fi ușor înlocuite cu cineva – sau ceva – capabil să facă același lucru.

Așadar, pentru organizație, este convenabil ca, dacă un agent de call center, un agent de vânzări sau un manager are o problemă de sănătate, altcineva – care a urmat aceeași pregătire – să poată interveni și să continue munca fără a perturba organizația.

De asta nu îmi permit să critit mai mult de atât conceptul asta de trainig că „dresaj”: mai bine un vânzător care spune un speech învățat decât unu care vorbește prostii, mai bine un manager rigid dar previzibil decât unul care acționează aiurea.

Ceea ce încerc să demonstrez, totuși, este că:

a) acest sistem este devastator pentru individ
b) nu poate duce decât la mediocritate
c) se pierde șansa de a obține rezultate mult mai bune

Îmi voi permite o digresiune etimologică, așa cum fac de obicei când vreau să înțeleg mai bine ceva.

Diferența dintre a preda și a instrui

A educa vine din latina, e-ducere, adică „a scoate afara”; training este tot din latina, trainus, adică cel care trage. A învață e din latina mai „vulgara”, invitiare și, poate suna ciudat, înseamnă a lua un viciu. În italiana, a învață se spune „insegnare”, în-signum, adică „a lasă un semn”. Acesta nu se dorește un discurs academic, dar îmi permite de a sublinia o diferență care mi se pare fundamentala – și pe care mulți așa ziși traineri uita – printre training și invatamat: în timp ce învățământul înseamnă să umpli un om cu informații și tehnici, training însemnă să scoți de un om ceea ce deja știe.
Cea ce deja știe? Da, chiar așa.

Ce știu copiii în mod natural

Oricine a avut de-a face cu un copil de 5 sau 6 ani și și-a dat seama că acesta posedă sensibilitate socială, abilitatea de a citi psihologia celor din jur, un talent instinctiv pentru leadership, un potențial creativ imens… cum se face că același copil, la vârsta de 25 de ani, este un prost care nu poate funcționa în societate, nu știe cum să impună respect, nu are încredere în propriile opinii și nu îndrăznește să aibă o idee personală? Ar putea fi acesta rezultatul a 20 de ani de școlarizare? Este de mirare că, dacă unei persoane i se spune timp de 20 de ani la rând că nu ar trebui să gândească singură, ci să repete ceea ce spun profesorii, aceasta ar avea apoi dificultăți în a se exprima?

Learned Helplessness și condiționarea socială

În limba engleză, termenul „Learned Helplessness” este folosit pentru a descrie acest proces. Faptul că această situație este oarecum confortabilă și convenabilă pentru organizații – și pentru societate, și poate într-o oarecare măsură și pentru formatori – nu înseamnă neapărat că este cea mai bună.

Îmi dau seama că acest lucru poate părea o luptă inutilă, dar sunt din ce în ce mai convins că, dacă, în calitate de formatori, reușim să ne concentrăm nu pe transferul de cunoștințe, ci pe eliminarea barierelor, vom obține rezultate mult mai bune.

Eliminarea barierelor în loc de impunerea comportamentelor

În loc să forțăm un comportament, ne-am putea concentra pe a ajuta o persoană să găsească comportamentul care se potrivește personalității sale. În loc să oferim o soluție, să-i ajutăm să o găsească singuri. În loc să oferim o tehnică, să-i ajutăm să-și valorifice intuiția (apropo: in-tuitus: învățarea din interior…)

Evident, poate fi un proces dificil, mai ales dacă, așa cum se întâmplă adesea, formatorul este primul care folosește metode rigide dobândite odată cu certificarea sa.

Intuiția și creativitatea în era mașinilor

Dar cred că aceasta este singura cale către excelență și performanță: doar o cale a exprimării personale (apropo: ex-pressus, a scoate afară…) ne va permite să accesăm toate resursele de care dispunem, în timp ce impunerea ei din exterior va crea tot felul de rezistențe.

Să nu uităm un lucru: din ce în ce mai mult, computerele și mașinile înlocuiesc oamenii chiar în aceste profesii: nu veți mai primi răspunsuri de la oameni la centrele de apel, ci de la mesaje înregistrate.

De ce viitorul aparține gânditorilor creativi

Multe locuri de muncă vor deveni domeniul computerelor. Astfel, singurele noastre puncte forte vor fi intuiția și creativitatea: ar fi bine să ne reamintim cât mai curând posibil cum să le folosim. La treabă!

de Bruno