Anche se Eric Berne – il fondatore dell’Analisi Transazionale – non avesse scritto altro che il libro sui giochi psicologici (“A che gioco giochiamo?”), avrebbe comunque lasciato un segno nella coscienza umana. Mettere questo argomento nero su bianco è stata, per me, la scusa perfetta per rileggerlo e rendermi conto che, a trent’anni dalla sua pubblicazione, non ha perso nulla della sua attualità o efficacia. Per questo motivo, non posso che raccomandare la lettura di quest’opera a chiunque ne abbia l’opportunità, poiché il mio breve riassunto può trasmettere solo in misura molto limitata ciò che, sotto ogni punto di vista, rappresenta l’opera di un genio.
Berne descrive circa 50 situazioni tipiche di comportamento sociale; per renderle comprensibili al grande pubblico, le spiega utilizzando termini alla portata di tutti.
Ovviamente, i dettagli specifici possono variare, ma il meccanismo di fondo rimane lo stesso, che si tratti di una conversazione tra coniugi o di una riunione del consiglio di amministrazione di una multinazionale. Ricordiamo che si tratta di situazioni che non creiamo intenzionalmente e che tendono a ripetersi con spiacevole regolarità.
D’altra parte, ognuno di noi tende a preferire certi giochi rispetto ad altri, a seconda del contesto e della persona con cui sta parlando.
Il “vantaggio” di un gioco psicologico sta nel fatto che le persone coinvolte vivono un momento “intenso” senza che nulla migliori o si risolva realmente. Oltre a questo, si può scambiare un numero significativo di “carezze”, evitando l’impegno richiesto dalla “vicinanza” e, soprattutto, si risolve in qualche modo un problema piuttosto stressante per molti: come trascorrere del tempo con gli altri.
Un ultimo vantaggio – dato che si tratta di un gioco psicologico e di uno dei modi migliori per NON risolvere un problema – è che i protagonisti possono ricominciare all’infinito senza cambiare posizione.
Vediamo ora alcuni dei giochi più comuni e facilmente riconoscibili, da una prospettiva generale.
In un prossimo numero, esamineremo questi stessi meccanismi dal punto di vista delle trattative commerciali e, per quanto possibile, offriremo alcuni consigli su come evitare di rimanere intrappolati in questi giochi che, come abbiamo detto prima, non producono alcun risultato positivo per nessuna delle parti coinvolte.

“Il mio è meglio del tuo”

È certamente uno dei giochi di base, così diffuso che la sua presenza travolgente può impedirci di vedere la sua stupidità e futilità. È un gioco in cui diventa evidente l’atteggiamento “Io sono OK – Tu non sei OK”.
Io (il Persecutore) cerco di dimostrarti che qualcosa di me, o qualcosa che possiedo, è migliore di chi sei tu o di ciò che hai, e ti metto nella posizione della Vittima. Le varianti sono praticamente infinite. Si va da cose relativamente innocue come “il mio catalogo è migliore, più completo, più aggiornato…”, “la mia penna”, “il mio cappotto”, a cose molto più serie: “la mia religione”, “mio figlio”, “il colore della mia pelle”, e ancora, a un e di altre cose situate tra i due estremi: “la mia auto”, “la mia università”, “le mie letture”, “i miei amici”, ecc.
Nota: se critico l’auto di qualcuno perché voglio vendergli la mia, non sto facendo giochi mentali; sto impiegando una strategia di vendita (a mio parere, la più inappropriata).
La caratteristica distintiva di questo tipo di gioco è che il suo unico scopo è sminuire l’altra persona. Naturalmente, la vittima potrebbe a sua volta trovare qualcosa da criticare, e il gioco può continuare con i ruoli invertiti.

“Non è terribile?”

Consiste nel trovare quel “compagno di sventura” a cui lamentarsi di una situazione specifica e che sarà d’accordo con te, ti sosterrà e, a sua volta, condividerà un’esperienza personale simile.
L’oggetto delle lamentele può variare a seconda dell’umore: il tempo (“Non farà mai caldo!”), il governo (“Sono tutti corrotti e incompetenti”), il capo, i giovani di oggi, i funzionari governativi, i tassisti, il cibo, la salute…
Naturalmente, nessuno muoverà un dito per migliorare le cose, anche quando sarebbe possibile. È un gioco molto comune, ma non particolarmente dannoso, anche se è del tutto inutile (mi viene in mente un vecchio proverbio peruviano: “Se c’è un rimedio, perché lamentarsi? Se non c’è rimedio, perché lamentarsi?”)

“Dammi un calcio”

Se ne hanno la possibilità, alcune persone si comportano in pubblico in un modo del tutto inappropriato per la situazione in cui si trovano. Così facendo, provocano una reazione aggressiva da parte di chi le circonda, che diventa quindi un Persecutore e dà loro un “calcio” (sia fisicamente – come quando qualcuno viene cacciato da un ristorante – sia psicologicamente – “Non voglio vederti mai più da queste parti”).
Questo permette loro di assumere il ruolo della Vittima e di trovare facilmente qualcuno disposto a interpretare il ruolo del Salvatore.

“Guarda mamma, senza mani”

È un gioco a cui, credo, tutti noi ci dedichiamo di tanto in tanto: cerchiamo un pubblico davanti al quale poterci mettere in mostra, magari esagerando un po’ i nostri meriti. Non è un problema, purché non diventi un’abitudine.

“Sto solo cercando di aiutarti”

Un gioco a cui ricorre chi mostra un zelo eccessivo nell’aiutare un familiare, un collega, ecc. (Salvatore), fino a quando l’oggetto di tale attenzione esagerata non si sente “soffocato”. A questo punto, il suo ruolo si trasforma in quello del Persecutore, che incolpa la Vittima. (“Come sei ingrato, sto solo cercando di aiutarti!”) Successivamente, potrebbe assumere il ruolo della Vittima, lamentandosi che nessuno apprezza i suoi sforzi.

“Ora ti ho beccato, bastardo”

Consiste nell’osservare come si comporta qualcuno (al lavoro o nella società) fino a quando non viene scoperto un difetto. Questo difetto viene poi utilizzato per mettere in discussione il carattere della persona e negare tutti i suoi precedenti successi.
La persona che interpreta il ruolo del Persecutore non è affatto interessata, in questo caso, alla qualità del lavoro (altrimenti collaborerebbe per trovare una soluzione), ma cercherà solo un pretesto per criticare. Rimarrai sorpreso nel notare quante persone, non trovando difetti nel lavoro che svolgi, saranno deluse e critiche invece di congratularsi con te…

“Perché non… – Sì, ma”

La persona chiede un’opinione o un consiglio, ma rifiuta sistematicamente tutto ciò che le viene offerto, sostenendo — più o meno logicamente — che la soluzione proposta non funzionerà nel suo caso (“Sì, ma…”). Questo continua finché le persone che offrono consigli (i Soccorritori) si stancano e scivolano nel ruolo dei Persecutori (“Niente funzionerà mai per te. Peccato per te…”), e lui scivola nel ruolo della Vittima (“Nessuno mi capisce e nessuno vuole davvero aiutarmi”).

“Lasciamo che siano lui e te a litigare”
(almeno 3 giocatori)

Un gioco molto insidioso, durante il quale A farà tutto il possibile per mettere B e C l’uno contro l’altro, per poi posizionarsi al di fuori del conflitto (e passare così a un altro gioco chiamato “Ora vediamo cosa farai”). Ho detto “insidioso” perché, come accade in tutti i giochi, nessuno ammette apertamente il proprio obiettivo, e A potrebbe negare in qualsiasi momento di aver provocato deliberatamente gli altri due.

“Aula di tribunale”
(almeno 3 giocatori)

Si tratta in genere di un gioco “coniugale”, ma si verifica a tutti i livelli della vita aziendale e professionale. A, che vive o lavora con B, approfitta della presenza degli altri per criticare aspramente B (che può essere presente o meno). Gli altri si schierano a favore o contro B, che rimane, in ogni caso, isolato nel ruolo della vittima.

“Gamba di legno”

Il giocatore, che in questo caso indossa effettivamente una protesi, si pone nella posizione di vittima (“Come posso fare qualcosa? Non vedete che ho una gamba di legno?”), sperando di trovare un Salvatore che si impegni a risolvere i suoi problemi.
Questo esempio funge da metafora per tutte le carenze reali o percepite di cui ci lamentiamo e che usiamo come scusa per l’inazione (“Sono troppo basso”, “Sono nero”, “Non ho soldi”, “Non ho un’istruzione”, “Sono…”, “Non sono…”, “Non ho…”), dimenticando che altri, nella stessa situazione, hanno raggiunto i risultati che si erano prefissati (i lettori più attenti noteranno che ora ho assunto il ruolo del Persecutore…).

“Stupro”

È il classico scenario in cui una donna stuzzica un uomo solo per poi tirarsi indietro, definendolo un maniaco e un pervertito e sostenendo di essere stata fraintesa.
In realtà, si tratta del gioco insidioso del potere – praticato a tutti i livelli – che consiste nel fingere apertura verso l’altra persona, indurla così a rivelarsi, per poi colpire quando ha abbassato la guardia.
È uno dei giochi più pericolosi, che di solito provoca reazioni violente.

“Alcolista”

Un gioco sociale a cui possono partecipare molte persone, in vari ruoli.
L’alcolista (Vittima) si ubriaca perché, dal suo punto di vista, la vita – o gli altri – lo perseguitano. Sua moglie, un amico o il medico di famiglia lo consolano (Soccorritori) e cercano di liberarlo da questo vizio.
A volte ci riescono – per un breve periodo, fino alla sbornia successiva – e poi tutto ricomincia da capo. Nel frattempo, non si dimenticano di tormentare l’alcolista (“Non ti vergogni? Guarda cosa stai facendo alle nostre vite!”). Questo esempio funge da metafora per tutte le abitudini indesiderate, ma percepite dalla persona in questione com i (il ritardatario cronico, il giocatore d’azzardo, la persona obesa…) e che, in un modo o nell’altro, feriscono chi le sta vicino.
Naturalmente, nessuno si impegna seriamente a risolvere il problema dell’“alcolista”.

“Che muoia la capra del vicino”

Questo gioco non è incluso nella versione ufficiale dell’Analisi Transazionale; si tratta piuttosto di un mio contributo personale, che ha preso forma durante una discussione con un amico (rumeno) particolarmente intelligente. Leggendo nell’articolo precedente l’affermazione secondo cui chi si trova nella posizione “Io non sto bene – Tu non stai bene” assume un ruolo passivo e partecipa ai giochi come vittima, mi ha contraddetto categoricamente, dimostrando che è possibile mantenere quella stessa posizione anche mentre si ricopre il ruolo attivo del Persecutore. Oppure, come mi ha spiegato, non solo molte persone provano piacere e traggono soddisfazione dal contemplare le disgrazie altrui (una situazione che si verifica ovunque), ma fanno anche tutto ciò che è in loro potere per assicurarsi che coloro che cercano di migliorare la propria situazione falliscano nei loro sforzi, anche se non ne ricavano nulla.
Ero da tempo consapevole di questa situazione nella Russia post-comunista, dove i primi agricoltori che avevano iniziato a fare affari con gli stranieri si erano visti dare fuoco alle loro case da qualche vicino invidioso, ma avevo sperato che la Romania rimanesse immune a questo problema.
Se, da un punto di vista psicologico – o meglio, psichiatrico – ci possa essere una spiegazione (la persona che ha successo dove, nelle stesse condizioni, io non ce l’ho, è una chiara prova della mia inadeguatezza e per questo motivo deve essere fermata o eliminata), dal punto di vista dei risultati non credo ci sia alcun bisogno di dimostrare la follia di un simile comportamento, che non rappresenta altro che un grave ostacolo alla creazione di un meccanismo economico-politico funzionale e produttivo.
Cosa posso dire? Come ospite in questo paese, vorrei sperare che il mio amico filosofo sia un pessimista e che la situazione non sia proprio così. Se, d’altra parte, ha ragione… beh, allora uscite immediatamente da questo gioco, e avrete tutto da guadagnare!

Spesso, quando conduco seminari sul tema dei giochi, alcune persone dicono che la vita senza giochi sarebbe monotona e noiosa. Ciò conferma l’opinione di Berne secondo cui le persone sono affezionate ai propri giochi e non sono disposte a rinunciarvi facilmente.
La verità è che, data la natura inconscia della partecipazione e l’obiettivo primario di scambiare “carezze”, può essere molto difficile uscire da un gioco. Inoltre, lo stato Adulto non viene utilizzato correttamente – l’unico stato che risolverebbe efficacemente le situazioni e ci permetterebbe di renderci conto che è molto più costruttivo usare la nostra energia per risolvere problemi reali (che di certo non mancano), piuttosto che rispondere automaticamente, come siamo stati programmati a fare: sia lamentandoci costantemente (Vittima), sia cercando di renderci desiderabili indovinando i bisogni degli altri (Soccorritore), sia criticando, attaccando e sminuendo gli altri (Persecutore).
Come al solito, vi consiglio di usare il vostro spirito di osservazione per imparare a riconoscere “nella vita reale” ciò che qui ho solo brevemente riassunto, ma… fate attenzione: questa volta senza giocare effettivamente a “Analisi Transazionale” (come Eric Berne ha scherzosamente soprannominato il gioco di chi, dopo aver letto il suo libro, si è dedicato a smascherare i giochi degli altri senza vedere i propri…).