Psihologii care, sub pretextul cercetării, se distrează observând comportamentul șoarecilor și încearcă să tragă concluzii utile în comparație cu comportamentul uman, descoperă uneori lucruri interesante.

Foamea de stimuli: Ce ne învață șoarecii despre oameni

Un experiment clasic implică creșterea a trei grupuri de șoareci în condiții identice de cazare și hrănire, dar cu comportamente foarte diferite:
– Cu primul grup (A), cercetătorii se comportă „blând” și „amabil”, mângâindu-i și vorbindu-le;
– cu al doilea grup (B), se comportă „nepoliticos” și agresiv, lovindu-i din când în când;
– cu al treilea grup (C), ei evită orice contact. Șoarecii sunt hrăniți printr-un alimentator automat.
Scopul studiului este de a determina dacă, după o anumită perioadă de timp, se pot identifica diferențe între șoareci în ceea ce privește starea de sănătate, având în vedere tipul de tratament pe care l-au primit.
Așa cum ne-am putea imagina cu ușurință, șoarecii din grupul (A) sunt cei care se simt mai bine; dar care sunt cei care se simt mai rău?
Contrar așteptărilor, după câteva luni, starea de sănătate a șoarecilor care nu au avut contact cu cercetătorii este mai proastă decât cea a șoarecilor care au fost maltratați.
De ce?
Deoarece stimulii externi – de preferință cei pozitivi – sunt esențiali pentru toate ființele vii pentru a menține un echilibru psihofizic sănătos, dacă perspectiva de a primi stimuli pozitivi se dovedește dificilă sau imposibilă – din cauza unor circumstanțe specifice – suntem dispuși să acceptăm și chiar să căutăm stimuli negativi (sau „lovituri psihologice”). Paralela cu mâncarea este foarte similară: desigur, cu toții preferăm ceea ce este bun și ceea ce ne place, dar dacă murim de foame, suntem dispuși să mâncăm orice, mai mult sau mai puțin comestibil.
Această descoperire stă la baza unei serii de mecanisme și comportamente care altfel ar fi de neînțeles și care vor avea o importanță fundamentală pentru înțelegerea „jocurilor”.
Dar să o luăm încet.

Calorii psihologice: Înțelegerea „loviturilor”

Analiza tranzacțională (despre care am discutat în numărul trecut) definește orice tip de interacțiune între ființe umane ca o „mângâiere” – un cuvânt englezesc care nu are un echivalent direct în limba română și care înseamnă atât o lovitură, cât și o mângâiere. Să spunem că un compliment, un salut sau un sărut sunt „atingeri” pozitive, în timp ce o insultă sau o palmă sunt „atingeri” negative (dacă vrem să continuăm analogia cu mâncarea, am putea spune că o „atingere” este echivalentă cu o „calorie psihologică”).
Eric Berne, în ultima sa lucrare, a scris că, pentru majoritatea dintre noi, viața nu este altceva decât o căutare continuă de „mângâieri”, iar întregul cadru social nu este altceva decât un mijloc de a organiza producția și distribuția acestora.

Cele 6 moduri de gestionare a timpului

În cercetarea noastră privind „atingerile”, Analiza Tranzacțională (TA) identifică șase moduri de gestionare a timpului, toate (cu excepția primului) destinate schimbului de interacțiuni sociale.

1. Izolarea
Reprezintă o lipsă de contact cu ceilalți, caracterizată, desigur, de absența interacțiunilor. Nu este nimic negativ în acest sens dacă reprezintă un moment de „relaxare” luat din proprie inițiativă.

2. Ritualuri
Acestea sunt manevre de abordare care nu reprezintă tranzacții reale, ci sunt o modalitate de a testa terenul („Bună! Ce mai faci? – Mulțumesc, sunt bine. Tu?”) și de a evalua deschiderea celeilalte persoane către un contact mai profund.

3. Distracții
Ce zi frumoasă, nu-i așa?
Desigur, nu ca săptămâna trecută, când a plouat tot timpul.
Oricum, au spus la radio că va continua așa până duminică…

Conversațiile de acest gen – care pot viza vremea, vacanțele, divertismentul, moda sau sportul – pot dura mult mai mult decât ritualurile, permițând astfel un schimb mai substanțial de „atingeri”, dar de obicei nu transmit informații reale și nu sunt periculoase, atâta timp cât nu te implici cu adevărat (în ciuda intensității aparente a discuțiilor despre sport sau politică – discuții care se pot termina cu o lovitură – acestea pun rareori la îndoială valoarea celeilalte persoane ca individ, lăsând astfel rareori „rănile psihologice” pe care le găsim în „jocuri”). Ele servesc în primul rând pentru a selecta persoanele cu care te vei angaja în tranzacțiile care te implică cel mai mult.

4. Activități
Această definiție se aplică tuturor acțiunilor care vizează un scop specific: pregătirea unei mese, angajarea într-o conversație pentru a obține informații (altele decât cele de agrement), scrierea unei scrisori și, mai presus de toate, colaborarea cu alții. Chiar și activitățile recreative se încadrează în această categorie.

5. Intimitate
Acesta este tipul de schimb care este franc, sincer și autentic. Este, desigur, cel mai satisfăcător, dar și, deoarece implică „lăsarea gărzii jos”, cel mai riscant, necesitând maturitate și încredere în sine și în ceilalți (OK–OK, după cum vom vedea mai târziu).

6. Jocuri psihologice
Eric Berne a dedicat o carte întreagă („Jocurile pe care le joacă oamenii”) acestor „jocuri”, care nu sunt deloc distractive și servesc la manipularea noastră pentru a căuta „atingeri” – în acest caz, negative. Un joc psihologic constă într-o serie de tranzacții standardizate în care participanții alunecă inconștient (este clar că nimeni nu joacă aceste roluri în mod deliberat!) în rolurile de Persecutor, Victimă sau Salvator. Tranzacțiile sunt aproape toate ascunse și ambigue, ceea ce le face dificil de înțeles.
În numărul trecut, v-am promis că în acest articol voi aborda „jocurile psihologice” din perspectiva Analizei Tranzacționale și modul în care acestea influențează orice tip de contact sau comunicare – fie ea comercială sau nu – între oameni și între entități sociale. Însă, pentru a dobândi o înțelegere care să vă ajute cu adevărat să stăpâniți mecanismele pe care le aveți la dispoziție, este încă necesară o serie de premise teoretice; fără acestea, există riscul real al unei simplificări excesive. Așadar, să aprofundăm câteva concepte și să lăsăm analiza „jocurilor” pentru numărul următor.

*************************************

Am văzut că diverse componente – pe care le-am numit Adult, Părinte și Copil – sunt active în fiecare persoană și că, în fiecare contact social (sau tranzacție), aceste componente interacționează la diferite niveluri.
Adesea, însă, stările sinelui nu se manifestă clar, ci implică suprapuneri sau excluderi care fac necesar să învățăm cum să le recunoaștem. Înainte de a aprofunda discuția despre tranzacții, să analizăm câteva aspecte noi ale stării sinelui.

Contaminarea

Adultul contaminat de Părinte
Impresia este una de logică clară și corectă, dar presupunerile sunt prejudecăți și afirmații a priori.
Scopul ascuns este de a consolida clișeele părintești care le-au fost transmise anterior.

Adultul aparent:
– reflecție
– logică
– deschidere către dialog

Părintele ascuns:
– principii
– norme
– afirmații a priori
– prejudecăți.

Adultul contaminat de copil
Discursul este rațional, imparțial și obiectiv, dar transmite totodată emoții și impresii personale.

Adultul aparent:
– obiectivitate
– imparțialitate
– deschidere
– raționalitate.
Copilul ascuns:
– entuziasm
– spontaneitate
– sentimente
– impresii.

Adultul contaminat de părinte și de copil
În spatele adultului aparent, persoana se comportă simultan atât ca Părinte, cât și ca Copil.
Adultul aparent:
– rațiunea
Părintele ascuns:
– prejudecăți
Copilul ascuns:
– spontaneitatea.

Excludere

Excluderea apare atunci când una dintre cele trei stări ale sinelui nu este niciodată prezentă la subiect, care manifestă astfel doar două dintre cele trei stări ale sinelui. Dacă o persoană ar folosi doar o singură stare, aceasta ar constitui o adevărată tulburare de personalitate.
Excluderea stării Părintelui:
– absența principiilor
– lipsa respectului pentru reguli
– absența simțului moral.
Persoana se dovedește a fi infantilă, iar comportamentul său este incontrolabil. Se refugiază în stereotipuri sociale și culturale.
Excluderea stării Copilului:
– absența emoțiilor
– insensibilitate absolută
– absența reacțiilor emoționale la evenimentele externe.
Această persoană este dură și strictă, iar acțiunile sale sunt ghidate exclusiv de rațiune.

Tipuri de relații

Să analizăm mai îndeaproape diferitele tipuri de tranzacții:

Tranzacții complementare (sau simple)
O tranzacție complementară are loc atunci când expeditorul primește informațiile pe care le aștepta.
A: Pune-ți casca când intri în incintă.
B: Da, șefule!
(Părinte îngrijitor – Copil adaptat)
A: La naiba, am greșit din nou măsurătorile!
B: De ce nu ești puțin mai atent la ceea ce faci?
(Copilul supus – Părintele autoritar)

Tranzacții încrucișate
O tranzacție încrucișată are loc atunci când starea de sine solicitată de o persoană nu se manifestă, ci este înlocuită de o altă stare din care nu se aștepta un răspuns.
A: Mergem să bem o cafea? (Copil – Copil)
B: Dar îți dai seama cât de multă treabă mai avem de făcut? (Părinte – Copil)

Tranzacții ulterioare
O tranzacție ulterioară ascunde un mesaj dublu sub o aparență clară și neambiguă. Obiectivul principal este manipularea.
A: Probabil că asta e foarte scump pentru tine. (De fapt: Nu pari să-ți poți permite acest articol – Părinte).
B: O să-l cumpăr oricum. (De fapt: Da? Așteaptă și o să-ți arăt eu – Copilul rebel).

Poziții de viață

Să facem o scurtă digresiune pentru a discuta un alt concept fundamental al Analizei Tranzacționale. Dacă definim (în stil american!)
poziția „OK” ca fiind starea de bine în propria piele, de a fi independent și acomodant, atunci poziția „non-OK” ar fi cea a cuiva care se simte învins, timid și neîn măsură să facă față sarcinii.
În interacțiunile noastre cu ceilalți, avem, prin urmare, patru relații posibile:

Eu sunt OK – Tu ești OK
Aceasta este atitudinea câștigătorilor: mă pot simți bine fără a-i nega persoanei de lângă mine același drept. Este atitudinea care permite relații productive, atingerea obiectivelor comune, cooperarea și sinergia.

Eu nu sunt OK – Tu ești OK
Aceasta este poziția supusă, a cuiva care simte nevoia să se agațe de ceilalți și care are nevoie de cineva care să-i spună ce să facă. Participarea lor la interacțiuni este exclusiv în rolul de Victimă.

Eu sunt în regulă – Tu nu ești în regulă
Aceasta este atitudinea arogantă: eu am întotdeauna dreptate; dacă ceva merge prost, este întotdeauna vina altcuiva. Scopul acestor interacțiuni este de a-l minimaliza pe celălalt. Această atitudine este extrem de comună printre birocrați și nenumărații dictatori mărunți pe care îi întâlnim în fiecare zi în organizații mari și mici. Când participi la aceste jocuri, poți să-ți asumi rolul de Persecutor sau de Salvator.

Eu nu sunt bine – Tu nu ești bine
Aceasta este poziția pasivă; nu merită să te implici, nu poți avea încredere în nimeni. Sentimentul predominant este indiferența, iar activitatea este redusă. Și aici se regăsește, de asemenea, poziția Victimei.
Conceptul OK–OK este unul dintre cele mai cunoscute din Analiza Tranzacțională și merită să fie explorat mai în profunzime.
Acest concept stă, de asemenea, la baza tehnicilor moderne de negociere (îndepărtându-se de abordarea învechită și neproductivă „Eu câștig – tu pierzi” către strategia mult mai motivantă de satisfacere a nevoilor reciproce: „Eu câștig – Tu câștigi” – despre care cei interesați pot afla multe din cartea disponibilă în Biblioteca I.A. – „Cele 7 obiceiuri ale oamenilor eficienți”).
Ca de obicei, îmi reînnoiesc invitația de a reflecta și observa, încercând – chiar și cu puținele elemente furnizate – să analizați tranzacțiile pe care le efectuați în fiecare zi.

Un ultim lucru: atitudinea „OK” este o modalitate de a ne percepe pe noi înșine și are foarte puțin de-a face cu ceea ce se întâmplă de fapt.
Deoarece depinde aproape în totalitate de noi, de ce să nu încercăm?